La financiación de la UE para la digitalización de las escuelas no aprovecha su potencial

Los Estados miembros han hecho un uso limitado del apoyo de la UE a la digitalización de sus escuelas

Las escuelas no participaron suficientemente en la determinación de sus necesidades.

Existe el riesgo de no alcanzar el objetivo de dotar de Internet de alta velocidad a todas las escuelas para 2025

La financiación de la UE para apoyar los esfuerzos por mejorar la digitalización de las escuelas no ha tenido pleno impacto, según un nuevo informe del Tribunal de Cuentas Europeo (el Tribunal). Esto se debe, en particular, a la falta de enfoque estratégico de los Estados miembros a la hora de utilizar esta financiación de la UE.

Entre 2014 y 2026, se han desembolsado o se desembolsarán importes significativos a través de diversos programas para reforzar la educación digital. Solo los recursos asignados a través del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia tras la pandemia superarán los 11 000 millones de euros.

«La pandemia de COVID-19 puso de manifiesto que los sistemas escolares de casi todos los Estados miembros no estaban bien preparados para la enseñanza a distancia», indica Pietro Russo, miembro del Tribunal que dirigió la auditoría. «Esto se debió a que las conexiones a Internet de las escuelas eran a menudo inadecuadas y a que faltaban equipos digitales para estudiantes y profesores. La UE tiene planes ambiciosos para la educación digital y puede ayudar a las escuelas en sus esfuerzos por hacer un mayor uso de la tecnología, pero creemos que la financiación de la UE podría utilizarse mejor».

Para comprobar cómo ha avanzado la digitalización de las escuelas, los auditores visitaron seis Estados miembros en 2022 (Alemania, Grecia, Croacia, Italia, Austria y Polonia) y constataron que las acciones financiadas por la UE podrían haber logrado un mayor impacto si se hubieran integrado mejor en las estrategias de digitalización nacionales o regionales.

Si bien en la mayoría de los casos los proyectos financiados por la UE produjeron las realizaciones previstas, en ocasiones, la financiación de la UE simplemente sustituyó a la financiación nacional que ya se había asignado. Una de las razones por las que las escuelas a menudo no pudieron aprovechar al máximo el dinero de la UE es que no habían participado suficientemente en la determinación de sus necesidades de digitalización. Además, muchas escuelas desconocían el apoyo ofrecido por la UE. Muchas siguen notificando que carecen de equipos suficientes o señalan necesidades adicionales de formación de los maestros. Los auditores también constataron que a menudo faltaba un enfoque común sobre el uso de nuevas tecnologías en las aulas, lo que impedía a las escuelas aprovechar todo el potencial de la digitalización.

En 2016, la Comisión estableció como objetivo que los Estados miembros conectasen las escuelas a Internet de gigabit para 2025 e hicieran posible que estas utilizasen equipos informáticos de última generación y adoptasen formas innovadoras de enseñanza y aprendizaje. Sin embargo, en 2022, solo un número reducido de escuelas podían usar realmente conexiones de gigabit. Los países de la UE tenían diferentes enfoques para promover la conexión de las escuelas, pero la falta de una planificación estratégica estricta, junto con los retrasos en la ejecución de programas específicos, aumenta el riesgo de que la UE no alcance el objetivo de Internet de gigabit para 2025.

La Comisión no dispone de datos exhaustivos sobre los importes totales de financiación de la UE gastados en la digitalización de las escuelas. Solo algunos países de la UE evalúan los resultados que han logrado con el apoyo financiero de la UE para mejorar la educación digital en las escuelas. Respecto a las medidas financiadas por el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, los auditores no encontraron un vínculo suficientemente claro entre los resultados esperados en la mejora de la educación digital y la financiación de la UE. Además, en algunos casos, las estimaciones de costes aceptadas por la Comisión durante la negociación de los planes nacionales diferían significativamente de los costes reales soportados durante la ejecución.