Será la Justicia española la que deberá decidir, caso a caso, sobre la nulidad del IRPH
Está demostrado que el IRPH ha sido más perjudicial que el Euribor, encareciendo las hipotecas que asfixiaban a las familias, ¿qué pasará con las familias que se vieron obligadas a no poder pagar por estas subidas abusivas y, junto a sus avalistas, fueron víctimas de una ejecución de su hipoteca sin que nadie le protegiese de los abusos que contenía? ¿Les van a devolver su hogar?
En sentencia publicada hoy, 3 de marzo de 2020, el TJUE ha declarado que la vinculación de las hipotecas al IRPH puede resultar abusiva y los juzgados españoles están obligados a analizarlo si así se denuncia por las familias estafadas. Hasta ahora el Tribunal Supremo, por sentencia de 14-12-2017, había cerrado la puerta a denunciar este abuso, considerando que el índice IRPH venía regulado en normativa del Banco de España y los jueces no podían entrar a valorar su abusividad. Por enésima vez, el criterio del Tribunal Supremo es anulado, su jurisprudencia invalidada, y es la justicia europea la que ejerce una verdadera protección de las personas hipotecadas. En concreto, se establece que los bancos al imponer este índice IRPH debía informar adecuadamente, entregar cuadros de evolución del mismo y asegurarse de que las hipotecadas comprendían el alcance y la carga económica que podía suponer en el futuro.
En cuanto a las consecuencias de la anulación del índice, el Tribunal europeo apunta a dos posibilidades: o bien la anulación total del préstamo, en caso de que las afectadas puedan hacer frente a la deuda restante tras eliminar los intereses y descontar lo ya abonado, o bien la sustitución del índice IRPH por otro índice sustitutivo (generalmente el EURIBOR), con recálculo de todo el préstamo. Estas dos opciones deberán valorarse caso por caso en función de la situación de las personas afectadas.
En la actualidad, las denuncias por cláusulas abusivas se tramitan en un único Juzgado especializado en cada provincia, lo que ha resultado en un atasco histórico con demoras de más de 3 años en las regiones con mayor población. Ahora, deberían desaparecer esos juzgados, que sólo han servido para demorar las resoluciones en relación con las cláusulas suelo y que ahora, si se mantienen, acumularán aún más demora.
Desde la PAH saludamos esta sentencia, que debería provocar una rectificación pública en la cúpula judicial afectada (Sala Civil del Tribunal Supremo), y servirá para resarcir en parte la gran estafa hipotecaria que tanto sufrimiento ha traído a las afectadas por la hipoteca. Hablamos en parte, pues sabemos de qué pie calza la banca y cierta cúpula judicial, que a lo largo de los últimos diez años viene impidiendo que se haga justicia con los desmanes de la banca durante la burbuja inmobiliaria.
En la Región de Murcia, pueden ser varios miles las familias afectadas, dado que las antiguas Caja Murcia y CAM lo estuvieron utilizando un tiempo. También en viviendas de VPO. Desde la PAH animamos a reclamar a todas las familias que lo tengan en su hipoteca.
También queremos denunciar que, en la reciente ley de crédito inmobiliario de 2019, no se contempla el IRPH como abusivo, evidenciando que fue una reforma de maquillaje para seguir protegiendo a la banca como ya denunciamos en su momento. Como hemos trasladado al Gobierno, exigimos incorporar plenamente la Directiva 93/13/CE y toda la jurisprudencia del TJUE en relación a las cláusulas abusivas a esta ley, y medidas valientes y directas contra el sobreendeudamiento abusivo de miles de familias.