El suelo en cuestión ya era industrial, con empresas asentadas, y la modificación puntual no supone ningún incremento de edificabilidad

Los servicios jurídicos preparan un recurso en Casación ante el Tribunal Supremo

Respecto al fallo del TSJ en relación con una modificación puntual del Plan General n° 87 en la UA-578 en El Raal, el Concejal de Urbanismo, Medio Ambiente y Huerta quiere precisar lo siguiente:

La modificación no afecta al uso del suelo, que ya era industrial y donde ya existían empresas asentadas. No se produce ninguna reclasificación de suelo no urbanizable. La aprobación trataba de integrar una pequeña porción de suelo dentro del suelo urbano

No se cuestiona el PGOU, puesto que ya era suelo industrial, y la modificación no incrementa el volumen de edificabilidad permitida

El fallo del TSJ reconoce que no ha afectado a elementos que conforman la estructura general y orgánica del territorio, ni cambia el uso global del suelo, ni su intensidad, y, por este motivo, es de naturaleza no estructural

Huermur y Ahora Murcia confunden cuando afirman que se anula una modificación que 'permitía la expansión de grandes naves'. La ordenación del PGOU queda vigente.

La sentencia del TSJ quita la razón a Huermur en 9 de 10 argumentos sobre los que planteo su recurso.

Respecto a los informes de la CHS, los servicios técnicos municipales entienden que no era necesario solicitarlos puesto que al no alterarse la edificabilidad ni el uso del suelo, tampoco habrá nuevas demandas hídricas respecto a las contempladas cuando se aprobó el PGOU (con los informes preceptivos) y, además, tampoco afecta al dominio público hidráulico. Los Servicios Jurídicos recurrirán ante el Tribunal Supremo esta discrepancia de criterios

Por último, al margen de los criterios técnicos y jurídicos, Navarro lamentó que Huermur-Ahora Murcia 'pretendan engañar con una supuesta defensa del patrimonio de nuestra Huerta, cuando lo que hacen es atacar la generación de puestos de trabajo y la creación de empresas'.

Asimismo, invitó a ambas formaciones tan similares que una de las dos concejalas de Ahora Murcia no pudo participar en la votación de este punto en el Pleno- a explicar a los murcianos que 'la mayoría de sus argumentos son rechazados reiteradamente por los jueces, aunque eso no les interesa'.