En relación a la polémica convocatoria del Ayuntamiento de Murcia relativa a una bolsa de trabajo de auxiliar bbca. de la Red Mpal. de Bbcas., queremos hacer públicas muchas de las reclamaciones que se han comunicado por escrito y verbalmente al Ayuntamiento y, que a fecha de hoy, siguen sin respuesta.

La “comisión de investigación” ha generado muchas noticias de prensa relativas a filtraciones, nosotros deseamos hacer públicas otras irregularidades, cuya naturaleza invalida la prueba.

El despropósito en las formas

• La publicación de las bases de la convocatoria ya generan reclamaciones escritas, como la de la asociación de profesionales Index Murcia.
• Cinco días después se publica en el BORM la eliminación de las referencias que permitían elaborar un temario (supuestamente es la queja de una academia por incluir una publicación de la competencia). La decisión se toma sin consultar a todos los agentes implicados, por lo que el SIME ha interpuesto un contencioso.administrativo.
• El plazo de solicitudes desborda los registros, ya que exige la presentación de los méritos alegados.
• Se publica una lista de admitidos y excluidos que recoge numerosas reclamaciones. Posteriormente se sustituye en la web del Ayuntamiento por una “lista actualizada”, con algunos defectos de forma como no indicar expresamente el motivo de la exclusión, sólo se recoge 1, 3,…. .
• Los tlfs. de RRHH no paran de sonar, a los “no admitidos”, les dicen que subsanen los defectos y lleven la documentación a la prueba.
• Nunca se publica la lista definitiva de admitidos y excluidos, ocasionando que muchos aspirantes no se presenten a la prueba, o lo hagan con la incertidumbre de si serán admitidos. Algunos “no admitidos” logran realizar la prueba y son incluidos con los admitidos en el listado de “calificaciones”.
• Etc….

Otras “incidencias”

• A algunos aspirantes se les permitió continuar escribiendo fuera del tiempo establecido.
• Se indicó resolver la prueba práctica CDU a lápiz, mientras que a otros a bolígrafo..
• Los folios para realizar y entregar la prueba no estaban sellados ni contenían distinción alguna.
• En algunas aulas se dió la instrucción de indicar nombre, apellidos y DNI en la hoja que contiene los resultados de la prueba práctica.
• Al día siguiente, un miembro del tribunal comenta en relación a la identificación de la prueba práctica que “se han recortado los datos personales que hemos podido” y “No os preocupéis que está todo guardado”
• Se recogió el resultado de la prueba práctica grapado a la cabecera o plica del test sin separar.
• Algunos recibieron instrucciones erróneas conducentes a realizar la prueba en el reverso de la hoja que contiene las notaciones CDU, sin marcar ni subrayar las del anverso (lo que implica mayor dificultad y menos tiempo para resolver).
• En algún caso no se mencionó posibilidad de asistir o existencia de acto público de separación de plicas.
• Etc…

Llegados a este punto y, conocedores que en el tribunal, el Dpto. de RRHH del Ayuntamiento de Murcia y la concejala conocen todas estas incidencias: se han recibido numerosas quejas telefónicas; así como algunos partidos políticos y sindicatos han dirigido por escrito quejas a la Concejala de Recursos Humanos y Seguridad, transmitiendo el malestar de muchos opositores. Todo ello se han producido antes de la publicación de las calificaciones de la prueba, y por consiguiente sin contemplar la polémica relaferida a posibles filtraciones.

Es por ello que ante las noticias de prensa y declaraciones de la “comisión de investigación” orientadas a “presuntas filtraciones”, concluímos que antes de la publicación de las calificaciones, RRHH debía haber comunicado la repetición de la prueba, ya que conocía que se vulneraron derechos fundamentales como los principios constitucionales de igualdad y publicidad en el acceso a la Función pública, etc… También que no se respetó el anonimato, premisa que es garante de imparcialidad en la corrección, etc… Por lo que esperamos que el Ayuntamiento rectifique ya invalidando toda la prueba y convoque una nueva que garantice los derechos fundamentales de quienes nos presentamos. En caso contrario no descartamos la vía judicial e invitamos a aquellos afectados que lo deseen a ponerse en contacto con la plataforma de afectados por la a través de: afectadosporoposiciondemurcia@gmail.com