El portavoz de la formación magenta en el Consistorio, Rubén Juan Serna, explica que el actual Reglamento "vulnera nuestros derechos como concejales, permitiendo un uso y abuso por parte del equipo de Gobierno de las mociones alternativas", ya que en 2013 el grupo popular ha impedido que se votasen casi un 40% de las iniciativas presentadas por la oposición, tal y como ocurrió por ejemplo en la sesión del mes de julio de 2013, donde el PP planteó en un 63% de las veces una moción alternativa
El portavoz de Unión Progreso y Democracia en el Ayuntamiento de Murcia, Rubén Juan Serna, afirma que su formación impugna en los Juzgados el Reglamento Orgánico que rige los Plenos municipales de la Corporación a través de un contencioso administrativo, "dado que vulnera nuestros derechos como concejales, permitiendo un uso y abuso por parte del equipo de Gobierno de las mociones alternativas".
UPyD Murcia denuncia que en el transcurso de las sesiones del Pleno, ante cualquier iniciativa que es sometida a la consideración de dicho órgano municipal, los concejales del grupo popular presentan en el mismo momento del debate alternativas de viva voz, lo que da lugar a que se vote dicha propuesta, y no la moción original.
"Es muy habitual que este recurso se utilice como mecanismo para evitar tener que votar la propuesta inicial", explica Serna, "por el coste político o imagen que puede proyectar la negativa a su aprobación, de modo que el equipo de Gobierno plantea una alternativa descafeinada, en la que se elimina aquello que no se quiere aprobar".
Esta técnica ha sido utilizada por el Partido Popular hasta en 60 ocasiones a lo largo de 2013, dando lugar a que casi un 40% de las iniciativas presentadas por PSOE, IU-Verdes y Unión Progreso y Democracia este año no llegaron a votarse.
De este modo, "es posible votar a favor de la alternativa, sin tener que votar en contra de la propuesta original". Serna señala que el Reglamento actual fue aprobado en 1986, por lo que es "urgente" su actualización.
"Esto constituye en sí mismo un fraude de las sesiones de Pleno, llegando en ocasiones al caso que la alternativa propuesta no guarda relación alguna con la propuesta original, pero igualmente logra el objetivo de no votar la planteada por la oposición".
Para UPyD Murcia, el grupo político que presenta la moción original debe poder aceptar o no la alternativa, ya que con la situación actual puede darse la circunstancia de que la oposición acuda a un Pleno con 10 mociones y se salga con 10 propuestas de gobierno aprobadas sin pasar por los requisitos de la oposición, ni en plazo ni en forma, tal y como ocurrió en la sesión del mes de julio de 2013, donde el PP planteó en un 63% de las veces una moción alternativa.
Por último, UPyD recuerda que en septiembre de 2011 los tres grupos de la oposición plantearon una iniciativa conjunta pidiendo la reforma del Reglamento para evitar esta situación, que fue rechazada por la mayoría del grupo popular, "por lo que el último recurso que queda es acudir a los Juzgados".