Referente a la juventud comprobamos que no todos lo son y en cuanto a la experiencia no dudamos que la tengan, pero desde luego será en otros campos que no son la gestión pública.
Afirma el Sr. Villa que han creado nuevas áreas. Desde el Grupo Municipal Socialista solo vemos cambio de nombres, es decir, el mismo contenido con envase diferente. Todas esas áreas nuevas de las que hablan ya estaban insertas en distintas concejalías en el anterior equipo de gobierno. Asistimos perplejos a duplicidades de competencias y a la desmembración de concejalías que lo único que harán será confundir al ciudadano a la hora de dirigirse a un área u otra, y que los propios concejales no sepan quien tiene que solucionar determinado problema, si uno u otro. Es el resultado de “trocear” concejalías.
Nos da la sensación que todo este batiburrillo de nuevos nombres, de desmembración de concejalías, solo es una estrategia de imagen para justificar que van a liberar un concejal más.
Es curioso que el propio Sr. García, en el primer Pleno de la anterior legislatura, celebrado el 29 de junio de 2015, se opusiera a la designación de un concejal a jornada completa y dos medias liberaciones, en el anterior equipo socialista, votando en contra y argumentando que con dos era suficiente, razón que ha mantenido durante los años siguientes. Sorprende ahora, por tanto, que no sea coherente con lo que pedía, sino que doble el número de liberaciones, pasando de las 2 que reivindicaba a las cuatro actuales. Tirando de refranero “obras son amores y no buenas razones” o “haz lo que yo diga pero no lo que yo haga”.
Resulta chocante que el anterior equipo de gobierno con 9 concejales llevara adelante el trabajo con tres liberaciones, insistimos, cuestionadas por el PP que consideraba que con dos eran suficientes, y ahora el actual, con 11 concejales y por tanto más repartida la carga de trabajo, necesite 4; volvemos a insistir, justo el doble de lo que demandaba hace unos meses. Es decir, más gasto en liberaciones para las mismas áreas, teniendo más concejales.
Además, asistimos al fraccionamiento innecesario de determinadas concejalías y a la duplicación de otras. Dos concejales llevarán el nuevo Plan de Urbanismo, cuestión que podría estar en Urbanismo junto con Obras que lo lleva otra persona: tres personas para la que podía ser una misma área, vaya lío. Tendremos dos concejales de Pedanías, otra duplicidad innecesaria.
También se han sacado de la chistera una nueva concejalía, a la que llaman Recuperación del Patrimonio, cuya finalidad estaba atendida en la anterior concejalía de Cultura y Patrimonio que, no olvidemos, llevó a cabo el Plan de Rehabilitación de Fachadas y Cubiertas del casco histórico.
Otra ocurrencia es que hayan creado una concejalía nueva, a la que llaman ‘Proyectos Estratégicos 2024’, cuyos contenidos están completamente definidos en la concejalía de Turismo, que coordinó durante 2016 y 2017 el Comité Organizador del Año Jubilar 2017.
La nueva concejalía llamada de Desarrollo Rural, es un área que ya existía y estaba atendida por las concejalías de Urbanismo, Obras y de Pedanías. Respecto a una concejalía nueva que hacen llamar Protección Animal, esta ya existía y estaba integrada en la Concejalía de Sanidad.
Y otro simple cambio de nomenclatura disfrazado de novedad: la nueva concejalía llamada Gobierno Abierto, que es otra manera de llamar a la Transparencia y que ya estaba en una concejalía junto a Participación Ciudadana.
Esperemos que se aclaren pronto, que tanto desmembramiento y duplicidad de áreas no se traduzca en ineficiencia y que el ciudadano no se vea afectado por todas estas “originalidades” encaminadas a justificar una liberación más.