Tres únicos puntos configuraban el orden del día de un pleno donde por su importancia destacaba la aprobación de la cuenta general del ejercicio 2012, expediente que rinde cumplida cuenta del resultado económico financiero del ejercicio pasado, una vez practicada la liquidación del mismo, y elaborada la misma por la Intervención de nuestro ayuntamiento, informada por la Comisión Especial de Cuentas y expuesta al publico por el plazo legal previsto. Una cuenta, que a pesar de su importancia, pues es fiel reflejo de lo ocurrido en el ejercicio económico de 2012, pasaba de puntillas pues nada se debatió sobre ella y si sobre el anexo que se incorpora a la misma sobre el estudio y auditoria interna realizado sobre los aprovechamientos urbanísticos ingresados entre septiembre de 2007 y diciembre de 2009, ascendente a la cantidad de casi 28 millones de euros, ante las manifestaciones realizadas por los responsables de la anterior corporación poniendo en entredicho la realidad económica que constata este informe y del que se dará cumplida cuenta al superior órgano fiscalizados de las cuentas municipales que es el Tribunal de Cuentas.

Así se expuso por el equipo de gobierno en la comparecencia que se hizo en el mes de julio de esta año tanto del Alcalde como del concejal de hacienda donde explicábamos los resultados de este informe auditor a toda la ciudadanía, tal y como había sido reflejado en el pacto de gobierno entre ambos partidos, y se adquiría el compromiso de incluir en esta cuenta gral. y como anexo independiente el informe redactado por la intervención municipal tras el trabajo de recopilación realizado por una comisión técnica dirigida por la propia intervención y donde participaron la secretaria gral. los responsables del área de urbanismo y obras y servicios, y de la unidad de contratación de nuestro ayto. Se daba cumplimiento de igual forma al compromiso adquirido con la ciudadanía de poner en claro el destino de este dinero y publicándose en la página Web oficial de nuestro ayto.

El resultado era claro y definitorio, a pesar de las manifestaciones hechas por los alcaldes de la anterior corporación sobre si quedaban 19 millones como decía el alcalde popular o 7 millones como decía el alcalde socialista, el informe concreta que solo restan 700.000 euros, dato ratificado por la tesorería municipal. De los 27 millones, se incorpora un listado de obras que fueron financiadas con este dinero, y que asciende a la cantidad de casi 15 millones y los once restantes, al no haber llevado un control presupuestario y contable diferenciado, tal y como exigía la normativa contable a partir de 2007, y teniendo en cuenta que en 2007 la anterior corporación con su mayoría absoluta no fue capaz de elaborar un presupuesto anual, hizo que este dinero pasara a formar parte de la caja común de pagos contra la cual se libraban todos los pagos de nuestro ayuntamiento, siendo imposible a día de hoy determinar con exactitud a qué se destinó específicamente dicho importe, hablamos de mas de once millones de euros, que no fuera los gastos generales de nuestro ayuntamiento, de todo tipo (nominas, acreedores, facturas, contratos, servicios, subvenciones….).

Esta anomalía contable se ha puesto en manos del Tribunal de Cuentas que será el órgano competente para dictaminar las consecuencias del mismo y en su caso las responsabilidades contables a que haya lugar, cosa que a nuestro parecer y de forma errónea IU exigía que se dictaminara y se exigiera por la concejalía, asunto este que no le compete y que incluso podría ser tildado de partidista por este mismo grupo si así se hubiera propuesto. Este grupo prestaba una alegación, la única a la cuenta gral. y sobre este mismo punto, pero no para poner en entredicho nada de la misma sino simplemente para ratificar el informe realizado por la intervención y según su propio portavoz hacer notar lo que ya era evidente, como es el compromiso de este equipo de gobierno de aclarar el destino de los mismos y poner en manos del único órgano con competencia para pronunciarse en este caso ante la presunta existencia y reclamación de responsabilidades contables a sus autores.

Más sorprendente la postura del partido socialista que, tras haber gobernado en ese periplo donde se gastó la cantidad de 28 millones de euros, exigía explicaciones por el 1,8 millones gastados desde 2004 hasta 2006, y que aparece perfectamente reflejado en los presupuestos de aquellos años el destino dado a los mismo, incluso el año 2006 liquidado y aprobado por su equipo de gobierno. Fuera de lugar la defensa del portavoz socialista que parecía mas interesado por inculpar al actual alcalde que por asumir la parte de responsabilidad de su grupo en el grave error contable, y es que sus concejales gastaron en igual medida que los concejales del partido popular, sin un control por parte de los responsable municipales de aquel entonces. Por parte del PSOE s intentó justificar lo indefendible alegando que se había pagado facturas pendientes que nunca aparecieron reflejadas en los presupuestos que ellos mismos elaboraron y que incluso, en el caso de ser ciertas, cosa que no tiene reflejo contable alguno, en ningún caso justificaría usar dinero de aprovechamientos urbanísticos, que según la ley esta destinado exclusivamente para fines sociales y de inversiones, para hacer frente a facturas pendientes de corriente. Una vez más desaprovecharon una oportunidad para reconocer los graves errores cometidos en la mayor época de despilfarro económico de la historia de nuestro ayuntamiento, y de contribuir, como se está haciendo actualmente por este equipo de gobierno, a establecer los controles necesarios para que esto nunca se pueda volver a repetir.

El resto de puntos, el apoyo incondicional de todos los grupos a seguir luchando por los casos de violencia de género y apoyo a las mujeres en gral. víctimas de esta lacra., y el apoyo a las reivindicaciones hechas por los sectores agrícolas y la comunidad de regantes en relación al plan de cuenca del Segura, donde la concejalía se hizo eco de estas reivindicaciones que se han hecho llegar por los representantes de este sector, basándose en un informe externo para acompañar y justificar una serie de reivindicaciones dirigidas a aumentar la dotación hídrica de nuestra localidad, a dotar a zonas que siempre han sido de regadía y que hoy peligran ante la escasez de pozos de agua que antaño surtían de agua a los mismos.