Angeles Micol señala que "según la ley, los anteriores propietarios deberían haber entregado estos inmuebles en perfecto estado"
Ahora Murcia amenaza con ir a los tribunales si la rehabilitación supone un desembolso económico a los murcianos
AHORA MURCIA advierte de que no corresponde al Ayuntamiento sufragar la rehabilitación del Molino del Amor ni de la Torre Islámica próxima al Molino del Batán, ya que según la Ley de Patrimonio Cultural los propietarios de estos bienes deberían haberlos entregado en perfecto estado al Consistorio, al pasar a manos de éste por estar incluidos dentro de sendos planes urbanísticos. Por ello, la formación municipal exige al Ayuntamiento que proceda a demandar a los anteriores propietarios que costeen la rehabilitación, tal y como deberían haber hecho antes de transmitir los inmuebles a la administración. "Solo en el caso de que los anteriores propietarios se nieguen a rehabilitarlos", explica Angeles Micol, "el Ayuntamiento debería hacerlo, de forma subsidiaria, ejecutando el aval bancario que los promotores debieron haber depositado y exigiendo el resto a través de los mecanismos legales establecidos en la Ley".
Desde Ahora Murcia se afirma que si el Ayuntamiento paga la rehabilitación del Molino del Amor o de la Torre Islámica "nos encontraríamos en una situación muy grave, ya que estaría descargando de sus obligaciones a los promotores para cargarlas al erario público. Ya vale de beneficiar a promotores y empresas a costa del bolsillo de todos los murcianos. Y el colmo es que nos venden como una buena acción el realizar una rehabilitación que no les corresponde hacer". Ante esta situación, si el Ayuntamiento no pone los medios para que evitar este pago desde las arcas públicas, "en Ahora Murcia iremos a los tribunales".
En un escrito dirigido al Ayuntamiento, la formación municipal ha pedido, además de que se exija la rehabilitación del Molino del Amor y la Torre Islámica a los anteriores propietarios, que se anule la aprobación de aplicaciones presupuestarias de gasto de dinero público para estas rehabilitaciones. También ha solicitado que se investigue la responsabilidad de los funcionarios encargados de la recepción del Molino del Amor y la Torre Islámica en las condiciones en que fueron aceptados para pasar a formar parte del inventario de bienes municipales, así como las de sus superiores jerárquicos y los cargos políticos responsables de las concejalías intervinientes.
El pasado 22 de septiembre el Ayuntamiento de Murcia, a través de la Concejalía de Urbanismo, Medio Ambiente y Huerta, presentó los proyectos de rehabilitación del Molino del Amor y del entorno del Batán, en Zarandona, que forman parte de las actuaciones del llamado Plan de Acción de la Huerta de Murcia. Se anunció entonces que se destinarían 260.150 euros a ambas actuaciones, 169.400 euros a la recuperación del entorno del Batán y 90.750 euros para la rehabilitación integral del Molino del Amor, aunque las memorias valoradas para estas actuaciones, según ha podido comprobar Ahora Murcia, preveían 179.507,54 euros y 310.291,60 euros, respectivamente, con un plazo de 12 meses en ambos casos.
La concejala explica que "el Molino del Amor está incluido dentro del ámbito del Plan Especial PC-Al1, que obtuvo la aprobación definitiva de su Proyecto de Reparcelación el 29 de julio de 2009 por acuerdo de la Junta de Gobierno (publicado en el BORM de 6 de mayo de 2010). Desde esa fecha está integrado en el Inventario de Bienes del Ayuntamiento de Murcia como bien demanial de servicio público".
Micol señala que "la recuperación del Molino del Amor corresponde al promotor del Plan Especial PC-Al1, que es quien entregó el bien a la administración como parte del pago para el desarrollo de dicho plan, y tenía la obligación de transmitir el edificio protegido ya rehabilitado. El Ayuntamiento, antes de recibir el elemento catalogado, debió haber exigido al propietario, incluido en la Junta de Compensación de Plan Especial, su entrega en perfecto estado. Al no haber cumplido el Ayuntamiento con su obligación, resulta que ahora tenemos en el inventario un bien que la Ley obliga a rehabilitar y tener en perfectas condiciones".
La edil especifica que "en caso de que el anterior propietario se niegue a rehabilitar el inmueble, pese a estar obligado por la Ley de Patrimonio Cultural, el Ayuntamiento debería hacerlo, de forma subsidiaria, ejecutando el aval bancario de 45.139 euros que los promotores debieron haber depositado una vez aprobado el Plan PC-Al1, y exigiendo el resto a través de los mecanismos legales establecidos en la Ley".
Algo similar ocurre con la Torre Islámica, que es un BIC (Bien de Interés Cultural), y que se encuentra en el ámbito del Plan Parcial ZM-Zn3, en concreto dentro de su Unidad de Actuación VII cuyo Proyecto de Reparcelación fue aprobado en 2007. "Por lo tanto", afirma, "era obligación de los propietarios de la Junta de Compensación de la Unidad de Actuación VII haber mantenido el BIC en perfecto estado de conservación, de acuerdo a las leyes de Patrimonio Cultural, y también era obligación del Ayuntamiento haber exigido el cumplimiento de esa obligación a dichos propietarios antes de haber recepcionado el bien. Lo que procede en este caso es que el Ayuntamiento exija a la Junta de Compensación que efectúe la rehabilitación del BIC, y en caso contrario que lo lleve a cabo de forma subsidiaria con cargo a la ejecución del aval bancario que debe existir y con cargo a la Junta de Compensación de la Unidad de Actuación VII del Plan Parcial ZM-Zn3".