Nota remitida por la plataforma:
La “Plataforma por la Movilidad y Contra los Aparcamientos de San Esteban y Avda. de La Libertad” solicita mayor transparencia con los restos arqueológicos que se están encontrando en las excavaciones arqueológicas en el Jardín de San Esteban, y que se abandone definitivamente el proyecto de un innecesario e insostenible aparcamiento, que cada vez se demuestra más inviable e injustificable.
Piden cordura al Alcalde Cámara, y solicitan que se aproveche para remodelar el jardín con arbolado de gran porte y puesta en valor de los restos arqueológicos que allí se encuentran.
La “Plataforma por la Movilidad y Contra los Aparcamientos de San Esteban y Avda. de La Libertad”, siempre ha defendido la inconveniencia de los aparcamientos en pleno centro de Murcia por simples razones de movilidad sostenible (que compartimos con expertos en sostenibilidad de todo el mundo), por razones de aumento de la contaminación del aire y del ruido, y por la pérdida de espacios públicos de calidad en pos del negocio privado de unos pocos.
Esta Plataforma denuncia que los hechos le van dando la razón.
El reciente anuncio de que no se han cubierto casi la mitad de las plazas para vecinos que se ofertaban en el proyecto inicial de un aparcamiento en el Jardín de San Esteban entraña mucho más que el simple titular, y genera numerosas preguntas y reflexiones:
1. ¿No justificaban el Ayuntamiento y el señor D. Miguel Ángel Cámara la construcción de los aparcamientos para dar plazas a los vecinos de la zona del entorno del Jardín de San Esteban? (zona que de por sí ya tenía una de las mayores concentraciones de aparcamientos de toda la ciudad antes de proyectarse dicho aparcamiento).
2. Más importante aún: ¿Cómo se pueden repartir las plazas de un aparcamiento que no dispone de todos los permisos, cuya ejecución aún está en entredicho, y no se sabe las plazas de las que dispondría finalmente?
De hecho, los trabajos actuales en el perímetro del Jardín de San Esteban corresponden a las excavaciones arqueológicas que Patrimonio exigió antes de tomar una decisión sobre el permiso (La Verdad: 14 enero 2009).
Además, Patrimonio informó de que el permiso iría condicionado a los restos arqueológicos que allí se encontraran, pudiendo no ser viable el aparcamiento, o perder buena parte de la superficie inicialmente prevista en el proyecto.
3. ¿No incumpliría el pliego de condiciones la venta libre de plazas, en caso de llevarse a cabo el proyecto, cuando se especificaba en el mismo a quienes y en qué condiciones se podían vender las plazas?
4. Si los vecinos de la zona ya no “necesitan” un aparcamiento, al margen de otras importantes consideraciones: ¿Qué intereses hay tras este proyecto para que el Alcalde D. Miguel Ángel Cámara intente seguir justificándolo, pase lo que pase, con argumentos que se van cayendo por su propio peso?
5. ¿Con qué argumentos se queda ahora el Ayuntamiento para justificar la pérdida de un jardín público, las posibles afecciones a un Bien de Interés Cultural protegido, el aumento del tráfico y la contaminación y el ruido, etc?
Por no hablar de que estos dos aparcamientos incumplen las directrices de los propios documentos de movilidad sostenible que redacta en estos momentos el Ayuntamiento de Murcia, en los que se señala que los aparcamientos deben ser disuasorios en el extrarradio, y no en el centro de la ciudad.
Para finalizar, esta Plataforma denuncia que no se están cumpliendo las condiciones que en su día le puso al Ayuntamiento de Murcia la Dirección General de Patrimonio Cultural, dependiente de la Comunidad Autónoma, para la realización de las excavaciones arqueológicas en el Jardín de San Esteban. (ver La Verdad: 14 enero 2009).
¿Dónde están los carteles que anuncian las excavaciones arqueológicas que se están llevando a cabo?
¿Por qué se permite que la UTE adjudicataria no ponga esos carteles y en cambio si que ponga carteles para el reparto de plazas de un aparcamiento que aún está en entredicho, confundiendo a los ciudadanos?
¿Qué interés hay en que la gente no conozca la verdad de lo que allí se está haciendo y los restos que se están encontrando, y por qué el Ayuntamiento y la Consejería de Cultura no toman cartas en el asunto?
¿Por qué Patrimonio permite a la empresa que incumpla las condiciones que se exigieron en su momento para las excavaciones arqueológicas?
¿Por qué no se permite a miembros de esta Plataforma la entrada al recinto de las excavaciones arqueológicas, si los restos que allí se encuentran son supuestamente insignificantes, según la empresa?
Recordamos que la UTE (la unión temporal de empresas) adjudicataria del proyecto inicial del aparcamiento (formada por Grupo Generala de Servicios Integrales y Gestión de Aparcamientos y Estacionamientos SA) subcontrató dichas excavaciones arqueológicas a la empresa Arqueotec.