El Vicesecretario de la Comisión Ejecutiva del PSOE de Lorca, Antonio Navarro, ha puesto de manifiesto que "el término "Zona Catastrófica" dejo de existir hace ya mucho tiempo, ya que cuando ocurre una catástrofe natural, dependiendo del tipo de catástrofe y la zona, se debe dar un tratamiento u otro, y no una respuesta genérica. Por lo tanto, cuando hay alguna catástrofe natural, se crean Reales Decretos en los que se adaptan las medidas a tomar y la concesión de ayudas en relación a los daños, al tipo de catástrofe y la zona".
"En Lorca hemos sufrido tres catástrofes en un plazo de un año y medio: sufrimos los terremotos del 11 de mayo de 2011, sufrimos las inundaciones del 28 de septiembre de 2012 y estamos sufriendo la total incapacidad y sumisión de quienes tienen que estar a la altura de las circunstancias y no lo están, plegándose a los intereses políticos de su partido", ha añadido.
Navarro ha proseguido señalando que "en cuanto a los Terremotos del 11 de mayo de 2011, solo tuvimos que esperar un día para que un Gobierno Socialista elaborase el RD 6/2011, en el que se contemplan ayudas suficientes para que los damnificados que no tenían seguro pudiesen reparar sus viviendas. Otra historia es que ese dinero no haya llegado a los damnificados porque se lo ha quedado la Comunidad Autónoma".
El responsable socialista ha recalcado que "en el caso de las inundaciones, nos quedamos boquiabiertos cuando más de un mes después, sacan el RD. 1505/2012, que contempla ayudas totalmente insuficientes y en el que las primeras declaraciones del Alcalde son: Es un Decreto completo que responde a lo que se había solicitado en reuniones previas. Contempla ayudas para todos los sectores. Va a ser muy beneficioso. Cabe recordar que estamos hablando de un RD. que se inicia con un engaño, ya que supedita la concesión de ayudas a que los damnificados tengan seguro. El que tenga seguro, ¿para qué necesita estas ayudas si los daños están cubiertos por el seguro?"
Navarro Pérez ha continuado indicando que "este RD. dice que "los establecimientos industriales, mercantiles, agrarios o de servicios percibirán fondos hasta 8.000 €". Esta cantidad es totalmente insuficiente y en algunas granjas no hay dinero ni para quitar el barro. Pero el Alcalde dice que "responde a lo que se había solicitado en reuniones previas".
El miembro de la Comisión Ejecutiva Local ha subrayado que "este RD. dice que "los vecinos que hayan perdido la totalidad de su vivienda tendrán derecho a que se les abone una cantidad no superior a 15.120 €". De nuevo una cantidad totalmente ridícula, a no ser que se construyan casas de 18 m2, ya que el m2 construido ronda los 800 €. Pero el Alcalde dice que "responde a lo que se había solicitado en reuniones previas". Este RD. dice que se indemnizará con un máximo de 10.320 € a las viviendas con daños estructurales y que los afectados por otro tipo de daños, que no se especifican, percibirán el 50%. Este RD. dice que se financiarán hasta en un 50% de su coste y se tramitarán por el procedimiento de emergencia, las obras de reparación o restitución de todo tipo de instalaciones, equipamientos y servicios de titularidad municipal. Mientras, en el RD. 6/2011 de los Terremotos se cubrían al 100% las obras de emergencia. Pero el Alcalde dice que "responde a lo que se había solicitado en reuniones previas".
El político lorquino ha elevado la siguiente pregunta "¿Esto es lo que el Alcalde había solicitado para los damnificados por la inundación? Dicho esto, nos encontramos ante estas dos posibles situaciones: 1ª Si realmente este RD. responde a lo que el Alcalde había solicitado en reuniones previas; está claro que no defiende para nada los intereses de los damnificados, con lo cual, el Alcalde debería dimitir. 2ª Si en este raquítico RD. no ha intervenido para nada la opinión del Alcalde y le han dicho que diga que responde a lo que se había solicitado en reuniones previas para salir del paso, y que parezca que defiende los intereses de los afectados, también debería dimitir".
Antonio Navarro ha finalizado insistiendo en que "no es admisible que ante situaciones de este calado, un representante municipal se arrodille ante sus jefes sin tener en cuenta lo que ello acarrea. Es evidente que no es posible prever los efectos de una catástrofe natural; pero, a excepción de la perdida de las vidas humanas, todo lo demás se puede restablecer con políticos y políticas de altura. Esto es lo que le falta a Lorca y sus consecuencias son tan letales como las propias catástrofes. Por lo tanto, entendemos que el Alcalde debe dimitir y dejar de ser la "losa" que impide la recuperación de Lorca".