El portavoz municipal de IU-Verdes destaca que "por la mala gestión del PP, se ejecutaron 2´3 millones de euros menos de lo presupuestado en inversiones.
El portavoz municipal de IU-Verdes ha criticado, a través de un comunicado de prensa, la gestión realizada por el 'Gobierno Tamayo' de las cuentas del Ayuntamiento de Cieza en el ejercicio 2012. Cuentas que se han incluido para su aprobación definitiva en el pleno ordinario de enero de 2014, con "muchos meses de retraso".
Penalva, ha destacado la importancia de la Cuenta General, "ya que ésta no se limita a ser el instrumento que tienen las Entidades Locales para cumplir la obligación formal de rendir cuentas, sino que constituye el mecanismo que pone de manifiesto la gestión realizada en los aspectos económico, financiero, patrimonial y presupuestario; esto es, es el instrumento que permite a la Corporación y a los vecinos conocer qué se ha hecho durante un ejercicio presupuestario, permite controlar el uso y destino que se ha dado a un volumen más o menos importante de fondos públicos; es, en definitiva, un mecanismo de control".
Sobre los resultados de la Cuenta General de 2012, el portavoz municipal de los ecosocialistas ciezanos ha dicho que "llama la atención que, a pesar de que se aprobó el presupuesto pasados 6 meses desde el inicio del ejercicio presupuestario, aun tuviera que incluir modificaciones presupuestarias al presupuesto de gastos por importe de 8´5 millones de euros, equivalente al 38´8% del presupuesto inicial". Una práctica habitual del PP "que resta calidad financiera y calidad democrática al ayuntamiento, porque cabe preguntarse si un presupuesto que necesita modificaciones tan elevadas está bien confeccionado, y porque las modificaciones presupuestarias suponen un subterfugio para rehuir lo debatido y aprobado en el Pleno".
Asimismo, Penalva ha incidido en el bajo nivel de ejecución de determinadas partidas de gasto, ya que "hay una diferencia sustancial entre lo que el Ayuntamiento aprueba y promete con los votos de la mayoría gobernante y lo que en la práctica aplica", destacando por su bajo nivel de ejecución el capítulo 6 "Inversiones Reales" del que se ejecutaron 2´3 millones de euros menos de lo presupuestado. "Es decir, se dejaron de ejecutar 65 € de inversiones reales por ciudadano, a pesar de que la cifra presupuestada ya era de por sí muy reducida: 205 € por habitante".
También, ha subrayado que "pese a la mala gestión del gasto no se ha logrado cumplir con la legislación vigente en materia de déficit público, concretamente el ayuntamiento registró un déficit público por importe de -636.654´78 euros". Este dato es importante porque es, hoy por hoy, el indicador más relevante que la legislación (y el Ministerio de Hacienda) tiene en cuenta a la hora de evaluar la situación financiera de un ayuntamiento y su posible intervención.
En relación con el Remanente de Tesorería, Penalva ha declarado que "aun siendo positivo se ha reducido significativamente, concretamente en 1´1 millones de euros, un 44´4% menos que en el ejercicio anterior. Esto nos indica la acumulación de problemas de liquidez en el ayuntamiento. De hecho, si examinamos en detalle la composición del remanente de 2012 encontramos un elemento muy preocupante: la acumulación de obligaciones pendientes de pago, de tal forma que a finales de 2012 había una deuda de 4´2 millones relativos a obligaciones generadas durante ese ejercicio, 2´36 millones más (un 125% más) que en 2011". "Esto es muy preocupante porque supone que el Ayuntamiento está cargando sobre las pequeñas empresas del municipio su falta de liquidez", ha destacado.
Finalmente, el portavoz municipal de IU-Verdes se ha referido "al esperpento causado por las cuentas de la mercantil Promociones Empresariales, debido a la práctica de encargarle tareas por parte del equipo de Gobierno de manera irregular, que después ha querido tapar de manera chapucera".