Concejal de Hacienda del Ayuntamiento de Caravaca de la Cruz.

En relación a los informes solicitados por los grupos de la oposición (C´s y PP) respecto del pago de los prestamos formalizados por el ayuntamiento sin asignación presupuestaria me gustaría manifestar que una de las razones que ha impedido observar con más tiempo que se estaban realizando estos pagos sin consignación es que es el ICO (Instituto de Crédito Oficial), hace directamente los pagos a las entidades bancarias con quienes el ayuntamiento tiene contrato de préstamos, respecto de los créditos objeto de refinanciación mediante el Fondo de Ordenación de la Deuda.

Cuando el nuevo interventor detecta en la ejecución del presupuesto que se han efectuado estos pagos sin consignación, nos ponemos a trabajar en la liquidación del mismo, esperando a saber si el resultado del remanente de tesorería nos permitirá poder cubrir el importe abonado y no mermar el presupuesto del año 2017 que, de no ser positivo, se habría reducido.

Pues bien, el resultado de la liquidación del presupuesto del año 2016 arroja un remanente positivo de tesorería que supera los 3.600.000 euros. Esto es fruto de la buena gestión que se está llevando a cabo desde este ayuntamiento, puesto que, además de haber ejecutado cerca del 90% del presupuesto del año 2016 , hemos conseguido una mejora económica en la forma gestionar que nos permite dar cobertura a los vencimientos de préstamo abonados.

Quiero añadir que nosotros, el equipo de gobierno, a la hora de conformar el presupuesto sólo intervenimos en los gastos voluntarios, los que afectan mayoritariamente a los capítulos II, IV y VI, gastos corrientes, transferencias e inversiones. Alrededor de estos tres capítulos es donde dibujamos nuestra línea de actuación política y por tanto, no intervenimos en las obligaciones firmes y permanentes que se deben contemplar obligatoriamente en el resto de capítulos del presupuesto de gasto, que son competencia de la intervención municipal.

En consecuencia, existe un informe de intervención de 25/02/2016 donde se reconoce que en los capítulos III y IX del presupuesto del año 2016, relativos a Deuda Pública, se habían previsto créditos suficientes para el pago de las cuotas de amortización e intereses de los préstamos concertados por el ayuntamiento para el año pasado.

Nadie puede poner en duda el informe de un interventor, sino más bien considerar que, en todo caso, estos importes eran suficientes para atender los gastos comprometidos en las operaciones de préstamo al venir en este informe así recogido.

La oposición tiene por costumbre alarmar a la gente, en lugar de presentar alternativas. Siempre hablan de oposición constructiva aunque pocas veces la ejercen.

Este asunto se ha solucionado gracias a la buena gestión económica que se ha llegado a cabo desde este equipo de gobierno al que tanto critican, el mismo que ha logrado obtener un magnífico resultado en el remanente de tesorería de 3.600.000 y que permitirá resolver este asunto.