El pleno para el debate y aprobación de los presupuestos fue convocado para el día 31 de Diciembre a las 13:30 h, recibimos la convocatoria el "día de los inocentes", pero no era una inocentada, tan real como reales eran las pocas ganas del gobierno "absolutista" del PP de aceptar cualquier observación a unos plenos que hacen aguas por todos sitios.

Muchos son los motivos, que ha expuesto el portavoz del grupo municipal Ganar Archena, Angel l. Hernandez:

-No son participativos.

-Son irreales, tanto que ni se incluye la subida de sueldo del equipo de gobierno, casi el total del superávit prometido.

-Son una muestra del engaño que suponen las privatizaciones. Alumbrado, agua, basuras, etc.

-Presupuestos antisociales.

No participativos:

Para el concejal Angel L. Hernández, Ganar Archena siempre ha defendido unos presupuestos participativos, en los que se consulte con la ciudadanía y a partir de las necesidades de todos los vecinos, se construya el presupuesto municipal. Hay muchos municipios en los que este tipo de presupuestos se están llevando a cabo con gran éxito y obviamente no dejan de lado las necesidades del municipio, unos presupuestos no se convierten en participativos dejando una partida de un 0,2% para participación ciudadana.

Los presupuestos que presenta el Ayuntamiento de Archena, son los presupuestos de el PP, partido que ciertamente tiene mayoría absoluta en el municipio, 9 de 17 concejales y un 51% pero eso no quiere decir que representen al 100% de los vecinos y vecinas. Si de verdad se quisiera "gobernar para todos los archeneros" se habría consultado con todos, o con una mayoría, los miembros de la oposición hemos conocido ya un presupuesto cerrado a una semana de su aprobación inicial y con la seguridad de que los 9 concejales del Partido Popular iban a votar si, sin admitir ninguna aportación, como así ha sido.

Son irreales:

Las cantidades presupuestadas no se ajustan a la realidad de nuestro municipio, no tenemos que ir muy lejos y nos basta con centrarnos en una de las cifras más controvertidas. En el primer pleno de la legislatura se aprobó la subida de sueldo de los concejales del equipo de gobierno, esta subida se traducía en 5.000€ para la Alcaldía y en subidas que van de 3.600€ a 15.400€ anuales para los concejales del quipo de gobierno. Sin embargo nos encontramos que así como el sueldo de la Alcaldía si se ve reflejado en los presupuestos, , la otra partida aparece inamovible desde el 2013, un total de 92,640€ , que aparecen inamovibles, cuando es muy sencillo de calcular, pues ya llevan meses cobrando esa cantidad y con un sencillo cálculo de multiplicar por doce la media de noviembre y diciembre tendríamos un presupuesto realista. Parece evidente que no se quiere visualizar esa subida salarial, que es mayor a un 35% en un municipio con una deuda de casi 20 millones de Euros. Para Angel L. Hernández, resulta increíble, a todas luces, que en unos presupuestos en los que se modifican todos los salarios, especialmente los del equipo de gobierno, muy al alza, resulte una partida presupuestaria exactamente igual a las de 2015 o incluso 2013

Más sorprendente fue la respuesta que obtuvimos al expresar este dato, pues nosotros ya nos opusimos a esta subida, aunque el objeto del debate en esta ocasión no era la legitimidad o la idoneidad de la subida. El objeto del debate era que no aparecen en los presupuestos. Señalamos que es imposible que habiendo modificado todos los sueldos de la corporación municipal la partida presupuestaria fuera exactamente lo mismo, algo a todas luces y matemáticamente imposible. La respuesta a esto fue la legitimación de esta subida de salario, ya aprobada, también es curioso que se legitime la subida diciendo que se lo podían haber subido más y que como no lo han hecho pues ahorramos, un argumento a todas luces demagógico , pero que sigue sin contestar a nuestra pregunta ¿Por qué esta subida salarial no aparece en los presupuestos? ¿No será porque con esta subida los presupuestos serían deficitarios y no se podrían aprobar? ¿No será que en ese caso no podrían dejar de engañar al municipio y decir que no se han subido el sueldo?

Engaño de las privatizaciones:

En estos presupuestos hemos visto que las privatizaciones de servicios que se vendieron al municipio como un ahorro y una mejora del servicio no son tales. En su momento denunciamos que era imposible que la privatización del alumbrado público pudiera conllevar un ahorro y una mejora en el servicio, pues ninguna empresa iba a realizar el mismo o mejor servicio que el ayuntamiento por menos dinero y además obteniendo beneficios. Esto se ha constatado en estos presupuestos, ya sabíamos que el ahorro prometido del 80% era para el año electoral, pues para ese año se había acordado, "casualmente", un periodo de carencia y esta empresa, adjudicataria de un servicio por más de 4 millones y medio de Euros, se comprometía a no cobrar. Pero para el 2016, desaparecidas las elecciones y el periodo de carencia, vemos como la cantidad que hay que aportar a la empresa es superior al gasto que hasta ahora realizaba el ayuntamiento. Según los concejales del PP, esto se debe a una mejora de los servicios, pero entonces nosotros nos preguntamos ¿por qué en su momento se vendió como ahorro lo que ahora es un gasto superior? ¿Por qúe en su momento no se dijo que la privatización traería más gasto?

Con el resto de concesiones adjudicatarias pasa algo similar, entendemos que cualquier servicio para que el municipio tenga que interponer una empresa, la cual obtenga beneficios, va a salir más caro y por tanto repercutir negativamente en las arcas municipales, entendemos que todo servicio que pueda realizar el ayuntamiento debería ser gestionado por este y hacer repercutir los beneficios en el municipio.

Consideración especial debemos hacer a la empresa que gestiona el Agua, concesión del Ayuntamiento, pero sobre la que no se tiene ningún tipo de control. En anteriores legislaturas existía una comisión de seguimiento, que de momento ha desaparecido, al igual que el resto de comisiones que se han aprobado y a día 31 de Diciembre no se han constituido, como la del famoso Archena Smart, que tiene distintas aportaciones en estos presupuestos, pero desconocemos el destino y en qué consisten sus fases.

Antisociales:

La esencia en la elaboración de los presupuestos ya contempla un carácter antisocial, desconocemos los criterios para la asignación de ayudas. Pero lo más grave es que no se ven reflejadas mociones ya aprobadas por este consistorio y que deberían de tener un reflejo presupuestario, como el "plan contra la pobreza energética" o "medidas para paliar los efectos de las inundaciones".

En definitiva, son unos presupuestos aprobados un 31 de diciembre a las 13:30 del medio día, último día para hacerlo, que no son más que un copia pega de presupuestos anteriores. Unos presupuestos hechos por el Partido Popular para pasar el "trámite" de su aprobación en pleno y los que el Partido Popular no ha querido que los concejales que representamos al 49% de los votantes hagamos ninguna aportación. Nos preguntamos ¿dónde quedó aquello de voy a gobernar para todos los archeneros? Si luego el rodillo de la mayoría absoluta pasa sin compasión y sin atender a razones sobre el resto de la oposición